El álbum de Frank Ocean es la paja que rompió la espalda de Universal Music

Los cuatro años sabáticos de Frank Ocean de la vista del público después de su álbum Channel Orange de 2012 terminaron enfática y dramáticamente la semana pasada con lanzamientos consecutivos: el álbum visual Endless, lanzado como una transmisión de video de Apple Music a través de Def Jam/Universal Music Group; y el álbum de 17 canciones Blond, lanzado como exclusiva de Apple un día después en el propio sello de Oceans, Boys Dont Cry, sin la participación de Def Jams o Universals.

Relacionado

Dentro de la exhibición exclusiva de artistas de Universal Music Group con Maggie Rogers, Billie Eilish y más

Después de una espera interminable (en los estándares de la industria de la música, al menos), Ocean cumplió con sus obligaciones contractuales, según le dijeron las fuentes a Nosotros , y aumentó su participación en las ganancias potenciales del 14 al 70 por ciento de los ingresos totales de Blond en un período de 24 horas, aparentemente sacando uno rápido en la compañía de música más grande del mundo en el proceso. Def Jam y su empresa matriz, Universal, se quedaron con un álbum visual eclipsado que no está a la venta, y eliminaron cualquier ingreso del álbum adecuado que se dirigía a la cima de las listas con la fuerza de 225,000 a 250,000 unidades de álbum equivalentes ganadas en la semana. que terminó el 25 de agosto, se quedaron con lo que equivale a un video musical muy largo y sin uno de sus artistas principales.

Frank Oceans Blonde: 10 MVP que contribuyeron al álbum

El presidente y director ejecutivo de UMG, Lucian Grainge, reaccionó rápidamente al informar a los jefes de sus sellos discográficos que Universal había terminado con las exclusivas de transmisión en una plataforma y a nivel mundial, lo que ha estado en el centro de la carrera armamentista de los servicios de transmisión en los últimos 18 meses. sigue sin confirmarse si el cambio de política de Grainges fue o no un resultado directo de la estrategia de Oceans detrás de Blond. Pero independientemente, el daño ya estaba hecho.

Ahora, la pregunta es, ¿cómo ganó Ocean esta batalla? ¿Lo hizo? ¿Y qué significa para los otros sellos discográficos, los servicios de transmisión y la industria en general?

En julio, Nosotros informó que Def Jam había gastado hasta $ 2 millones en costos de grabación para el álbum Oceans, que en ese momento se pensaba que se llamaría Boys Dont Cry . Ahora parece que Ocean, quizás a través de un adelanto a través de su nuevo acuerdo con Apple (aunque una fuente sugiere un benefactor privado separado), le devolvió esa cantidad a Def Jam, absolviéndolo de cualquier reclamo recuperable de Def Jam/UMG y esencialmente comprando Ocean sus propias grabaciones de vuelta. Ocean entregó a Endless en su lugar, cumpliendo su trato y cortando sus lazos contractuales con el mayor.

Pero lanzar otro álbum de larga duración fuera del alcance de los sellos solo 24 horas después es controvertido, por decir lo menos, y una fuente le dice a Nosotros que si bien UMG no ha emprendido ninguna acción legal contra Ocean o su equipo, el sello grupo puede tener motivos para hacerlo. (Fuentes cercanas a la situación tanto en Def Jam como en Universal Music dicen que actualmente no se está considerando ninguna acción legal contra Ocean).

Frank Oceans Blonde demuestra por qué no se debe apurar a los artistas

Por un lado, muchos contratos discográficos se basan en cláusulas de entrega mínima, lo que significa que si el acuerdo de Oceans fuera solo por dos álbumes, normalmente habría tenido que entregarlos dentro de un marco de tiempo establecido y con un nivel de calidad aceptable por el sello, en para cumplir su contrato. Además, la mayoría de los contratos de grabación estipulan una ventana de tiempo durante la cual un artista no puede publicar música en ningún otro sello, para no competir con el proyecto actual en este caso, DefJams Endless. Al entregar Blond en solo 24 horas, surge la pregunta de si Universal sabía que vendría y qué podrían haber hecho al respecto de todos modos.

El lanzamiento de Frank Ocean sigue a otros dos lanzamientos muy poco ortodoxos de los artistas de Def Jam, ambos a través del servicio Tidal de Jay Z: Rihanna filtró el álbum Anti y la transmisión extendida/eventual cambio de sentido de Kanye West de una estrategia para The Life of Pablo . Esos dos LP al menos llegaron al número 1 en el Nosotros 200; con Ocean, Def Jam ni siquiera tendrá ese consuelo.

Eso hace comprensible la ofensa de Grainges. Pero tampoco representa necesariamente un golpe para Apple Music, ya que la ira de la industria y el sello más grande del mundo se vuelve hacia la casa que construyó Jobs. (Def Jam y Apple Music no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios).

Spotify, uno de los sacos de boxeo favoritos de la industria en los últimos años debido a su nivel gratuito y los bajos pagos de regalías que genera, ha evitado durante mucho tiempo las exclusivas por ser malas para los artistas y los fanáticos. Y en privado, muchos ejecutivos de las principales discográficas han estado de acuerdo con esa posición, diciendo que, además de fomentar la piratería, la estrategia segmenta la base de fans de un artista en grupos más pequeños de Apple Music (15 millones de suscriptores) y Tidal (se estima que tiene 4 millones de suscriptores) en lugar de permitir que la base más amplia de suscriptores de transmisión de pago bajo demanda (68 millones de personas en todo el mundo, según la IFPI) se sintonice. han visto debuts mucho más significativos.

Álbum de Frank Oceans Blonde rumbo al debut número 1 en la lista Nosotros 200

Pero si los jefes de Sony Music Entertainment y Warner Music Group, Doug Morris y Stephen Cooper, respectivamente, siguen el ejemplo de Grainges al cerrar las exclusivas es un tema de debate. El hecho es que los artistas de todas las grandes discográficas Drake (a través del acuerdo de distribución de Cash Money con UMG), Rihanna y West para Universal; Beyoncé, Future y DJ Khaled para Sony; Blake Shelton y PartyNextDoor para Warner han tenido éxito utilizando lanzamientos exclusivos o en ventana. Pero algunos ejecutivos de sellos han expresado su preocupación de que, a pesar de los éxitos en las listas, esos álbumes no lograron alcanzar el máximo potencial de ingresos al estar secuestrados en un solo servicio.

También funcionó para artistas independientes antes de que Ocean Chance the Rappers Coloring Book se convirtiera en el primer lanzamiento solo de transmisión en llegar a la lista de álbumes Nosotros 200, debutando en el número 8 como exclusivo de Apple Music en mayo. Con Ocean casi seguro que alcanzará el número 1 esta semana a través de su lanzamiento solo digital (además de la transmisión en Apple Music, está a la venta en iTunes Store), plantea la pregunta de qué tan importante es un sello discográfico en absoluto. 2016, ya que los servicios ofrecen marketing y anticipo de dinero que de otro modo proporcionaría una etiqueta. Y si la radio terrestre sigue siendo la frontera final que separa a los artistas exitosos de las superestrellas, bueno, una compañía como Apple también tiene una versión digital de eso, con sus estaciones Beats 1 Radio.

A principios de 2016, la fuerte competencia entre los servicios de transmisión y los ingresos cada vez mayores de los mismos parecían finalmente traer a la industria discográfica del borde del abismo. La pregunta es: ¿Pueden las discográficas y los streamers llevarse lo suficientemente bien como para prosperar juntos?

Información adicional de Shirley Halperin y Ed Christman.

Video:

Ir arriba